Incident Ça se discute : Un invité quitte le plateau le 19/09
Jean Luc Delarue présentait Ça se discute mercredi 19/09 sur le thème :”Nouvelles sectes, nouveaux gourous, pouvons-nous tous êtres manipulés?” et clash avec un invité qui quitte le plateau. A savoir que l’émission n’est pas en direct donc la chaîne à décidé de laisser ce moment peut être aussi “générateur d’audience” Découvrez la vidéo d’une durée de 3min 01. Au moins cet incident aura permis à Ça se discute de réaliser de bonnes audiences : 2 millions
de téléspectateurs et 22,7% de part d’audience sur les individus 4 ans et + (selon Médiamétrie/France 2).
[tags]Ça se discute, Jean Luc Delarue, Clash France 2[/tags]
Articles sur le même thème
- Audiences télé : Koh Lanta 7 bat tous les records
- Ile de la tentation 6 confirme son succès d’audience le 07/08
- Audiences télé : Les experts Miami et le droit de savoir dominent le 25/09
- Les Rois du Système D domine largement les audiences du 13/04
- Secret Story : Meilleure part d’audience pour la quotidienne le 06/08
- L’île de la tentation suivie par plus de 3,9M de téléspectateurs le 24/07
- Record d’audience pour L’amour est dans le pré saison 2 le 06/08
- Audiences télé : Grey’s Anatomy et l’île de la tentation réalisent de très bons scores le 10/07
- Audiences télé : Succès pour L’amour est dans le pré et Lost saison 3 le 2 juillet
- Audiences télé : Prison break saison 2 et Femmes de loi en tête
30 October 2007 at 18:02
Je suis le psychothérapeute dont vous parlez et qui était donc présent en tant qu’expert invité à l’émission “Ca se discute” sur les “Sectes, gourous,…” “animée” par Jean-Luc Delarue (JLD) et diffusée sur France2 et sur AB3 en septembre dernier (2007).
J’y ai été malmené par JLD au point de quitter le plateau en cours d’émission ce qui est, paraît-il, une première à “Ca se discute”. J’ai envoyé un droit de réponse à JLD, mais je me réserve le droit de le poursuivre devant les tribunaux pour ce que je considère, arguments juridiques à l’appui comme une attitude mettant en cause mon honorabilité et ma crédibilité et m’ayant causé des préjudices personnels et professionnels.
Que dire d’un animateur TV qui, s’étant chargé de dénoncer les manipulations dont se livreraient les sectes et les gourous, se livre lui-même à de la manipulation sur au moins un des ses experts invités ? C’est ce qui m’est arrivé récemment :
Sur les trois experts présents sur les huit prévus, deux étaient belges dont moi-même !
JLD n’a quasi en rien respecté ce qui avait été convenu et les sujets sur lesquels je devais intervenir n’ont pratiquement pas pu être abordés : uniquement quelques questions posées ici et là, au gré des interventions de témoins dans le public, auxquelles JLD ne me laissait pas répondre en me coupant ou en me privant d’intervenir (micro coupé) et quelques questions lancées d’une manière tendancieuse pour tenter de me déstabiliser, me désignant comme bouc émissaire des “dérapeutes” (suivant l’expression de Mme Catherine Katz, secrétaire général de la MIVILUDES et expert présente sur le plateau) et se comportant alors en manipulateur ; fort de l’enregistrement sonore personnel que j’ai réalisé lors de la captation de l’émission début septembre, j’ai pu alors mettre à jour ce qui suit :
Exemples : au cours de l’intervention d’une dame qui faisait part du fait qu’il y avait des psychothérapeutes qui n’avaient pas de diplômes, JLD s’adresse à moi à brûle pourpoint : “Et vous M. Labrique, avez-vous des diplômes ?”.
Une autre question posée dans des conditions analogues, suite au nom de Hamer lancé par un témoin : “Et vous M. Labrique êtes-vous un adepte de Hamer ?” Le ton agressif et inquisiteur était donné et délibéré. Le terme (utilisé sciemment) d’adepte fait référence à membre d’une secte car Hamer est considéré par les médias comme le gourou d’une secte.
De plus, JLD a manipulé tendancieusement en me coupant plusieurs fois dans mes interventions et, en opérant des retraits de mes interventions dans le montage final tel que diffusé sur l’antenne ; cette manière de faire constitue une dénaturation manifeste de mes propos et est assimilable dès lors à de la diffamation et de la dénonciation calomnieuses.
Exemple : JLD s’adresse à moi : “Monsieur Labrique est psychothérapeute. Vous êtes l’un des disciples du médecin dont on vient de parler, vous êtes d’accord ? Vous êtes l’un des disciples du médecin qui a traité le mari de Marie ?” Je réponds :”Je ne parlerais pas de disciple, je parlerais d’élèves qui ont suivi ses formations. JLD me demande alors : “Vous avez suivi ces formations ?”
Ma réponse : “J’ai suivi ces formations [pas directement mais de la part de deux de ses élèves] il y a une quinzaine d’années à Paris.” (ce qui est entre crochets a été sciemment enlevé dans le montage final)
Vous noterez qu’en enlevant le bout de phrase mis entre crochets cela devient tout autre chose : comme si j’avais suivi les formations DIRECTEMENT avec le prétendu gourou au visage caché dans la séquence de caméra cachée ; voici donc l’intention manifeste : faire croire que je suis un disciple ou adepte de cette personne que JLD présente à plusieurs reprises comme étant un gourou. JLD n’était pas sans savoir (il avait reçu de ma part un dossier de plus de 20 pages) que je me démarquais ouvertement de la mouvance de ce “gourou”, vu les dérives dont se rendent coupables certains de ses élèves (cf. mon texte “Biologie-Totale, oui mais !” sur http://www.retrouversonnord.be/btouimais.htm ) ; il faut donc trouver dans le comportement de JLD une volonté incontestable visant à me ranger arbitrairement et d’une manière dommageable dans le camp de ceux qui se réclameraient du “gourou” ; cette manière calomnieuse de faire était destinée à tenter de faire comprendre ou de faire croire au public que j’en serais un !
Jai pris aussi la peine de retranscrire tout le texte enregistré de mes interventions sur le plateau
et que j’ai mis en perspective avec ce qui est resté dans le montage final diffusé (30 % environ amputé !) cf. http://forums.france2.fr/france2/Ca-se-discute/manipulation-tendancieuse-diffamante-sujet_919_1.htm
Voici un article intitulé “Ca (ne) se discute (pas)” qui résume ce qui s’est passé et présent sur le site de
la “Coordination des Associations & Particuliers pour la Liberté de Conscience”
http://www.coordiap.com/view05011-ca-se-discute-labrique.htm
Voici ce qu’en dit dans son article le Pr d’université Anne Morelli, directeur adjoint du “Centre Interdisciplinaire d’Etudes des Religions et de la Laïcité” (CIERL - Université Libre de Bruxelles) et second expert présent sur ce plateau : http://www.coordiap.com/view05211-secte-ca-se-discute-morelli.htm :
“L’émission s’intitule “Ca se discute” mais en réalité aucune discussion n’est possible : les “victimes des sectes” seules ont la parole. Elles sont invitées, une à une, à venir témoigner très longuement d’histoires tragiques et émouvantes qui leur sont advenues il y a parfois plus de vingt-cinq ans.
Un psychothérapeute [Baudouin Labrique],, issu comme moi de l’Université de Bruxelles, a été invité à parler de sa pratique. Jean-Luc Delarue le traite avec une ironie agressive et dès qu’il commence ses explications, le présentateur l’interrompt (par deux fois) pour dire : “on ne va pas rester ici toute la nuit à vous écouter”. A la deuxième interruption, ce monsieur se lève dignement et quitte le plateau.
A la représentante de la MIVILUDES [la troisième et seul expert français] , par contre, le temps n’est en rien compté et elle seule peut intervenir pendant toute l’émission et sur tous les sujets.
Quant à moi, après une attente de deux heures en périphérie du plateau (la seule corbeille de fruits secs y porte une insolente mention “réservée” et est réservée au seul Mr Delarue ! ), j’y suis finalement introduite en fin d’émission. Avant de m’asseoir sur le siège que vient de quitter le psychothérapeute, je demande à Delarue s’il me traitera plus poliment que son invité précédent mais ce sera à peine le cas.
(…)
Moi-même, je me repends d’être innocemment tombée dans ce piège qui ranime l’hystérie anti-sectes et n’offre aucun espace de discussion.
Sur le trottoir des studios, des responsables de la MIVILUDES se félicitent de l’excellent résultat obtenu. Ils ont ranimé l’angoisse et la phobie anti-sectes qui, en France, assurent leur étrange emploi, inconnu dans la plupart des autres pays.”
Voilà encore ce qu’en dit la presse belge :
http://www.retrouversonnord.be/Article_Sud_Presse_25_9_200.jpg
ou en PDF http://www.retrouversonnord.be/Article_Sud_Presse_25_9_2007.pdf
Baudouin Labrique, psychothérapeute